Blije kip

Heb jij je wel eens afgevraagd of dieren emoties hebben? Ik wel. En ik kom er niet uit. We hebben thuis een paar tamme dieren. Die willen wel eens iets wat ik niet wil. Of andersom. Dan reageren ze bijvoorbeeld nukkig. Dat kan ik zien. Maar ik weet niet of ze dat ook voelen. Zijn ze zich bewust van hun nukken? Vinden ze mij een vervelende vent? Of is het meer instinctmatig? Ze ruiken worst, dus proberen het te pakken. Kan lukken, kan mislukken. Zonder gevoel. Of zonder bewustzijn van gevoel.

Dat is nogal een existentiële vraag: kan je blijdschap ervaren, zonder bewustzijn? Zijn baby’s blij? Zijn zuigelingen verdrietig als ze moeten huilen. Of huilen ze gewoon? Ik ben geen wetenschapper. Ik vraag me zomaar wat af. Misschien zijn de antwoorden allang bekend, maar ik kende ze nog niet. Tot vandaag.

Vandaag kreeg ik ineens een antwoord. Een onverwacht antwoord op een onverwachte plek. In de supermarkt. Dat de supermarkt een leerzame plek was, wist ik al, maar dit gaf mijn wereldbeeld wel een grootse impuls.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

3 Comments

Filed under Opvallend nieuws

Beste Auke Siebe Dirk,

Je hebt een gedicht geschreven. Je bent vijftien jaar en je bent betrokken bij de herdenking van de slachtoffers van oorlogshandelingen. Je probeert je te verhouden tot de gevolgen van oorlog. Je gaat de verhalen na in jouw familie. Je gaat het verhaal na van je grootouders en je overgrootouders. Jouw overgrootmoeder had elf kinderen. In moeilijke tijden. Je bent vijftien jaar en je hoort dat vier kinderen van je overgrootouders in het verzet zaten en je hoort dat één kind van je overgrootouders een foute keuze maakte. Deze man, deze jongen heeft dezelfde naam als jij. Het is jouw oudoom. En je bent daarom geïnteresseerd in zijn beweegredenen. In een prachtig gedicht benoem je zijn keuze. Je benoemt zijn keuze en je benoemt de moederliefde die sterker is dan deze keuzes. Je schrijft – indirect – over de dunne lijn tussen goed en fout. Dat doe je goed.

Wat jij mij daarmee duidelijk maakt, is dat het zo duidelijk niet is wie dader is en wie slachtoffer. Ik heb niet de neiging om gewone jongens die in verwarrende tijden ingewikkelde keuzes maken meer dan vijfenzestig jaar na dato te veroordelen als dader. Jij ook niet. En je bent zo dapper om dat in een gedicht te vertellen. Ik gun je de kritiek niet die je nu ontvangt. De vergelijking van mevrouw Voet van het CIDI over Eichmann is zo misplaatst, dat het me zeer doet. Het lijkt op een schematische, ouderwetse weergave van goed-en-fout, die in deze eeuw niet meer voldoet.

Je probeert te begrijpen wat oorlog is. Dat is niet gemakkelijk, maar je probeert het na te gaan. Wat goed is, wat fout is. Dat je foute keuzes kunt hebben gemaakt en dat je tegelijk ook slachtoffer kunt zijn. De wereld is niet eenvoudig en overzichtelijk. Wie zich verliest in dit schema boert achteruit. Het lukt mij, met jouw gedicht, om de vele, vele, vele slachtoffers te herdenken. Onder wie jongens zoals jouw oudoom.

Dankjewel voor jouw perspectief.

Hier is een link naar jouw gedicht Foute keuze

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)

2 Comments

Filed under Opvallend nieuws

Bal afgepakt

Augustus 2010 publiceerde ik onderstaande stuk over de formatie van het kabinet en de rol van Geert Wilders. Over twee jongens die zich verveelden en een eigenaardig jongetje dat het mogelijk maakte dat ze konden voetballen. Gisteren bewees Wilders de actualiteit van mijn verhaaltje door vlak voor het einde van de wedstrijd zijn bal van het veld te halen, zoals hij waarschijnlijk vanaf het begin van plan is geweest. Rest de vraag: waarom zou hij dat nou zo doen? Iemand suggesties?

Van wie leen je de bal?

Het was een lome nazomermiddag. Een trapveldje in een vinexwijk. Twee jongetjes trokken grassprietjes. Verveeld. Er was genoeg te doen, maar ze zagen de mogelijkheden niet. Ze hadden elkaar ook niet uitgekozen, maar er waren weinig andere kinderen in de buurt. En ze waren even oud, dus. Wachten maar tot het avondeten.
Toen kwam dat andere jongetje van een blok verderop ineens aanlopen. Uit het niets. Een beetje een gek jongetje vonden ze dat. Andere kleur haar. Eigenaardige blik in de ogen. Schuin lachje. Hij had een bal onder zijn arm. Een leren bal. De twee jongens keken elkaar aan en kregen tegelijk zin om te voetballen.
Dat maakten ze snel duidelijk aan het blonde jongetje. Die wou zijn bal wel lenen, maar dan wou hij ook meedoen. Dat vonden de jongens geen goed idee. Dan hadden ze een ongelijk aantal. Ze wilden tegen elkaar. Dus zonder hem. Ze dachten ook dat hij het niet zo goed zou kunnen. En toen keek het jongetje nog grimmiger dan hij al deed. Hij leende zijn bal aan de jongens, zodat zij konden voetballen. Het blonde jongetje hoefde niet per sé mee te doen. Dat was mooi. De twee jongens gingen tevreden voetballen. Dat hadden ze even geregeld.
Het jongetje keek. Hij keek en hij keek. Hij vond het niet erg om niet mee te doen. Hij werd niet vies. Hij zweette niet. Hij stond alleen wat in zijn handen te wrijven en te grijnzen. De jongens merkten daar niets van.
De wedstrijd was spannend. Ze gingen gelijk op. Als de ene had gescoord, scoorde de andere daarna meteen ook. Toen besloten ze dat het tot een winnaar moest komen. Ze zouden nu om het beslissende doelpunt spelen. Wie nu scoorde was de winnaar en ze wilden beiden winnen. Tongpuntjes uit de mond. De bal lag klaar. Opperste concentratie.
Toen liep het blonde jongetje ineens het veld op. Hij liep het veld op en pakte zijn bal. De jongens waren te verbaasd om te reageren. ‘Ik heb geen zin meer.’, zei het jongetje. En hij liep naar huis. Met de bal onder zijn arm. De jongens keken hem met open mond na.
Ze konden zijn brede grijns niet meer zien.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)

Leave a Comment

Filed under Opvallend nieuws

Beste Google,

Vandaag stuurde je me een bericht. Je stuurde me ‘de drie berichten van Google+ die deze week voor mij het belangrijkste waren’. Wauw, dacht ik, weet Google nu ook al wat voor mij belangrijk is..?

Toen ik de drie berichten bekeek, bleken ze helemaal niet zo belangrijk voor mij te zijn. Eén ging over batman, één over ruimtevaart en één over flauwe grappen. Ik heb niks met die onderwerpen. (Nou vooruit, wel met flauwe grappen – als ze ten minste wel goed zijn.)

Je stelligheid vond ik vooral bijzonder. Als je nu de suggestie had gedaan om dit of dat eens te bekijken, omdat je inschat dat ik dat leuk zou vinden, zou het al heel anders zijn. Maar, je legde mij uit wat ik deze week belangrijk vond op Google+. En dat is gek, want dat kan ik best zelf bepalen. Ik vind het helemaal niet prettig als anderen voor mij nadenken.

Ook zoiets: Wordfeud laat mij automatisch opgeven als ik niet binnen drie dagen de gelegenheid heb genomen om een nieuw woord neer te leggen. Ik bepaal zelf wel wanneer ik opgeef!

Je hoeft niet voor mij na te denken, dacht ik. En toen raakte ik echt geërgerd. Want jij dénkt helemaal niet. Jij rékent. En dat kan je heel goed. Je hebt hele knappe rekentechniek in je zoekmachine gestopt, daar heb ik dagelijks profijt van. Maar als je denkt dat je mijn gedachten (over wat ik deze week belangrijk vond) denkt te kunnen vervangen met jouw rekentechniek, dan heb je het mis.

Daar ben ik namelijk veel te humeurig voor.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

1 Comment

Filed under Kleine belangrijke dingen, Persoonlijk leiderschap

Beste prins Friso,

Lid zijn van een Koninklijke familie lijkt me geen pretje. Zeker voor degenen die de keuze niet hadden, zoals jij. Vanaf je geboorte ben je prins geweest. Een functie die 100% samenvalt met je persoonlijke wezen. Een functie waar je geen pauze van kunt nemen. Om er even niet te zijn. Even anoniem zijn. Dat gaat niet. ‘Kijk, daar gaat prins Friso.’

Wij mensen hebben veel bijzondere functies bedacht voor sommigen van ons. Functies die samenvallen met je persoonlijkheid. Zodat je soms meer functionaris dan mens bent. Burgemeesters kunnen dat bijvoorbeeld hebben. De koningin heeft dat. De paus heeft dat ook.

De paus leek mij altijd het toppunt van het samenvallen van functie en persoon. Je bent niet alleen 24 uur per dag paus, je naam wordt zelfs aan je functie aangepast. De persoon die je daarvoor was, is niet meer relevant. Maar hoe moeilijk het ook is om het te worden, je kunt er wel voor kiezen. Als geboren prins heb je die keuze niet.

Je kunt wel een negatieve keuze maken (dat je het niet meer wilt zijn). Dan ben je niet meer, wat je nooit hebt gezocht. Eigenlijk is het vooral een technische kwestie: de mogelijkheid voor troonopvolging is er niet meer. Een prins blijf je. Jouw moeder is de Koningin.

En nu heb je een ongeluk gehad. Je hebt ongelooflijk veel pech gehad in de bergen van Oostenrijk en nu lig je in coma. Je bent er niet meer, terwijl je er nog wel bent. Een prins in coma, dat is extra tragisch.
Want ook nu ben je niet in de gelegenheid om te kiezen in jouw omstandigheden. Je hebt de keuze niet om er te zijn of om er niet te zijn. En dat is toch de kwestie.

Ik wens je veel sterkte. En je familie ook.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 4.0/5 (1 vote cast)

Leave a Comment

Filed under Opvallend nieuws

Beste Job,

Je hebt een besluit genomen. Een moeilijk besluit. Het besluit om weg te gaan, terwijl je niet hebt bereikt wat je wilde bereiken. Het is moeilijk om weg te gaan, maar soms moet je vaststellen dat je niet meer effectief kunt zijn. Goed dat je het deed.

Er is veel over gezegd en geschreven. Het ging bijvoorbeeld over je timing. Waarom nu? Tja, dat antwoord kan jij alleen geven. Nu kon je het besluit nemen. Eerder niet. Het ging ook over je fatsoen. Je zou te fatsoenlijk zijn voor de hedendaagse politiek. Dat vond ik een raar commentaar. Alsof het allemaal ligt aan de hedendaagse politiek. En niet aan jou. Het heeft natuurlijk ook aan jou gelegen. Aan de combinatie. Tijdens de formatie wou Rutte met je overleggen. Eén op één. Maar dat moest je eerst overleggen met de fractie. Sommigen noemen dat te fatsoenlijk. Het was in elk geval niet effectief. (Dat doet Hans Spekman beter. Hij is koud binnen of hij werkt de politiek leider eruit en verandert in de commotie de regels om een nieuwe leider te kiezen.)

In 2010 heb ik serieus overwogen om op je te stemmen. Met Wouter Bos dacht ik dat jij een uitstekende oplossing zou kunnen zijn. Je werd ook prachtig gebracht. Dat deed Bos goed. Toch heb ik niet op je gestemd. Omdat een partij meer is dan de kopman. Omdat ik me bij dat geheel toch niet helemaal thuis voelde. Had ik toen maar geweten hoe weinig het heeft gescheeld. Bijna was je de grootste. Eén zetel minder dan de VVD. Eentje maar. Later zag ik hoeveel moeite je had om in je rol te groeien. Dan had ik spijt niet op je te hebben gestemd. Nu is het te laat.

Je wordt geen minister-president. Terwijl bijna iedereen denkt dat je een hele goede zou zijn geweest. Ook dat horen we veel in de commentaren. We zullen het nooit weten.
Dat heb je in elk geval bereikt: je hebt Hans Wiegel van de troon gestoten.
Nu ben jij de beste minister-president die we nooit hebben gehad.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Leave a Comment

Filed under Persoonlijk leiderschap

Op safari

Tropenhelmen op! Fototoestellen in de aanslag! We zijn op safari in de kantoortuin. Op zoek naar de diersoort manager.

Vanuit onze open terreinwagen en door onze verrekijkers zien we hem al snel: de manager. Papieren onder de arm, telefoon binnen handbereik. Tussen de andere dieren in. Op weg ergens heen. We zien een mannetje, maar we zullen vast ook al gauw wijfjes ontdekken. Er zijn weinig opvallende verschillen tussen de mannetjes en de vrouwtjes-managers. Ze vertonen hetzelfde gedrag. Onze wagen brengt ons in dit geval tot vlakbij een mannetje. Zo te zien een wat ouder exemplaar. Waarschijnlijk vrij hoog in de hiërarchie. Hij heeft een buikje en een soort sjaal om zijn nek geknoopt, die tot zijn broekriem komt. Zijn loopje is even jachtig als dat van zijn jongere soortgenoten. Kijk, hij gaat een hokje in.

Eén van de meer opvallende kenmerken van deze bijzondere diersoort is zijn dagbesteding. Ze zijn altijd op weg. Meestal naar een vergadering. Managers praten vooral. In hokjes met andere dieren. Meestal met andere managers, maar er zijn ook vaak allerlei soorten bij. Ze doen dat zo vaak dat in een computer moet worden bijgehouden met wie en waar gepraat wordt. En of er koffie en thee bij moet zijn. Andere diersoorten houden die agenda bij. Dat zijn zeer nuttige diertjes. Verwant aan de ossenpikkers.

Kijk, nu komt hij even het hokje uit. Hij heeft zijn telefoon aan zijn oor. De dieren in het hokje praten door. Hij kijkt een beetje bozig, zo te zien. Als hij ons maar niet door heeft. Ach, hij lacht alweer. Laten we hem maar niet verder storen. Kom, we rijden verder.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Leave a Comment

Filed under De diersoort Manager

Wanneer vertrek je? – deel 2

Pas geleden blogte ik over het aanstaande afscheid van honkballer Jorge Posada. Ik maakte een vergelijking tussen sport en werk. Het ging over het kiezen van het juiste moment van stoppen. Posada heeft inmiddels gekozen. Kijk maar naar de bijgaande fragmenten. Zonder verder commentaar.

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Leave a Comment

Filed under Opvallend nieuws, Persoonlijk leiderschap

Luister jij naar jezelf?

Ken jij je eigen stopwoordjes? Woorden die je te pas en te onpas gebruikt? Woordjes die de betekenis van je woorden niet per sé ondersteunen? De woordjes die je er altijd tussendoor frommelt en die misschien niet veel betekenen, maar ook niet betekenisloos zijn.

Volgens mij is dit mijn (onbewust ontwikkelde) top drie:
1. Leuk
2. Een beetje
3. Even

Herkennen jullie ze? Ongetwijfeld. De mensen om je heen kennen ze waarschijnlijk beter dan jijzelf. Daarom is het misschien wel even leuk om ze een beetje te onderzoeken.. Jouw taal zegt wie je bent.

Ik vind veel leuk. Ik vind het ook belangrijk dat we veel dingen doen die leuk zijn. Ik zie graag het leuke, ook van serieuze zaken. In die zin is het allemaal niet zo erg. Het heeft ook iets luchtigs, of zelfs iets oppervlakkigs. Allemaal niet erg, als je (ik) tenminste die indruk wil wekken. En nee, dat wil ik niet. Dus ik ga een beetje minderen.

Vaak vind ik ook dat we de dingen best een beetje beter, serieuzer, scherper mogen aanpakken. Waarom dan dat beetje? Hoeft het niet helemaal? Is een beetje beter voldoende? Mag het een beetje scherper? Nee, zeker niet. Tenminste niet voor mij.
Ik wil hollen, niet stilstaan. Een beetje hollen gaat niet. Dit stopwoordje ga ik afleren.

En dan dat even. Nog even dit, nog even dat. Alsof het altijd wel tussendoor kan. Alsof het niet belangrijk genoeg is om er serieus tijd voor in te ruimen. Vaak lukt het ook niet om het even te regelen. Dit is er nog een om af te leren.

Ik let er op. Helpen jullie mee?

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 4.0/5 (1 vote cast)

2 Comments

Filed under Kleine belangrijke dingen, Persoonlijk leiderschap

Wanneer vertrek je?

Sport is vaak een mooie metafoor voor werk. De loopbaancurve van een beroepsporter is best vergelijkbaar met die van een ambitieuze ambtenaar. De sportcarrièrre ontwikkelt zich alleen in veel kortere tijd en daardoor veel heftiger. Vandaar de mooie metaforen. In dit geval over het moment van vertrekken.

Ik volg graag het Amerikaanse profhonkbal in het algemeen en de New York Yankees in het bijzonder. (Eerder schreef ik over het bijzondere doorzettingsvermogen van Jim Abbott). Deze club heeft de meeste World Series (27) gewonnen van alle professionele honkbalclubs in Amerika.

In 1995 kwam Jorge Posada voor het eerst bij de Yankees, vanuit het eigen opleidingssysteem. In 1996 werd dat team kampioen. De ’96 Yankees worden over het algemeen gezien als het beste team ooit. In 1997 werd Posada de vaste catcher. Samen met drie andere vaste waarden van het team (Derek Jeter, Mariano Rivera en Andy Pettitte) werd hij gerekend tot de ‘core four‘. In 1998, 1999 en 2000 werd hij kampioen met de Yankees. In 2007 (een topjaar voor hem) tekende hij een nieuw, vierjarig contract met de Yankees (voor ruim 50 miljoen). Hij was toen 35. In 2009 wonnen de Yankees weer de World Series. Posada was erbij.

In 2011 werd hij 40. Dat is oud in de topsport. Zeker voor catchers. Aan het begin van het seizoen van 2011 bepaalden de Yankees dat Posada niet meer de vaste catcher kan zijn. Zijn lichaam heeft te lijden van 16 seizoenen in de Major League. Vonden zij.

Een alternatief werd gevonden. Posada krijgt de rol van aangewezen slagman, degene die slaat voor de de pitcher. Een heel andere rol dan hij tot dan gewend was. De omschakeling gaat niet vanzelf. Het is lastig in de wedstrijd te komen zonder mee te draaien in de veldbeurten. Zijn doorzettingsvermogen en wil om te winnen maken dat hij het laatste jaar van zijn contract toch in stijl (met succes) en dus met opgeheven hoofd kan afsluiten. De meeste mensen gaan ervan uit dat hij stopt. Omdat hij minder kan brengen dan hij altijd deed.

Alleen wil hij eigenlijk niet stoppen. Deze life long-Yankee kan nog veel bijdragen. Vanaf de reservebank. Als back-up. Als mentor. Hij is nog niet klaar. Kijk maar naar dit fragment. De play offs naar de World Series zijn verloren. Het besef dat hij voor het laatst voor de Yankees speelde, begint door te dringen. Maar hij wil er niet aan. En hij wil zich dat ook niet laten aanpraten. Hoe stop je met iets waar je zoveel van houdt?

In het off-season is sprake van een nieuw contract bij andere clubs. Dat betekent dat hij voor het eerst van zijn leven bij een andere club zou moeten spelen. Dat is vreemd. Iedereen gunt hem zijn goede afsluiting. Bij de Yankees. Waarschijnlijk lukt het hem om toe te geven aan het moment. Om op tijd te stoppen. Voordat hij teveel concessies moet doen aan de manier waarop hij het spel wil spelen. Of voordat anderen dat voor hem doen. Hoe zit dat bij jou?

VN:F [1.9.13_1145]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Leave a Comment

Filed under Opvallend nieuws, Persoonlijk leiderschap